NOTÍCIA

O grito da natureza encerrada no Estado

O grito da natureza encerrada no Estado


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

No Equador, a natureza tem direitos, assim como as empresas ou os indivíduos. O que significa isto? Olhando para trás, para dez anos de uma Constituição escrita de acordo com os princípios do Bem-Viver.

Começamos com o artigo 71 da Constituição equatoriana:

A Natureza ou Pacha Mama, onde a vida se reproduz e se realiza, tem o direito de que sua existência seja plenamente respeitada e a manutenção e regeneração de seus ciclos vitais, estrutura, funções e processos evolutivos.

Quando essa formulação foi discutida há dez anos no estado andino, os advogados a viram com espanto. "Eles são loucos", zombavam muitos. “Uma pessoa jurídica tem direitos e obrigações. Então, quais são as obrigações da natureza? " Por outro lado, um representante da Confederação das Nacionalidades Indígenas do Equador (CONAIE) mal ouviu falar dos debates sobre a nova Constituição, perguntou surpreso: "Para vocês, a natureza ainda não tem direitos?"

Não. Naquela época, a natureza não tinha direitos. Embora existisse legislação ambiental, como em outros países, a natureza não existia como entidade jurídica independente. Isso mudou em setembro de 2008, quando 64% dos eleitores aprovaram a proposta da Assembleia Constituinte e afirmaram que sim, a natureza tem que ter direitos. O Estado deve considerá-lo como um sujeito e não como um objeto, isto é, com os mesmos direitos que até então estavam reservados aos cidadãos, empresas e outras instituições. O Equador, com esta decisão, causou um forte terremoto, não só na região. Foi o primeiro Estado do planeta a consagrar os direitos da natureza em sua Constituição.

Foi planejado para ser apenas uma discussão

A ideia de submeter a jurisprudência ocidental a uma ampliação de horizontes e de conceder direitos à natureza não partiu diretamente dos povos indígenas do Equador, como geralmente se supõe (ver “Bem viver, desconfiança, Estados falidos”), mas de um país pelo qual vários Estados latino-americanos se guiaram por muito tempo: os Estados Unidos. O município de Tamaqua, na província da Pensilvânia, em 2006, já havia reconhecido a nature como uma pessoa jurídica (em inglês). O que foi uma resposta à poluição causada pelo acúmulo de resíduos de esgoto depositados em antigas minas de carvão abandonadas. E isso em uma região dominada por republicanos.

“Então”, destaca Natalia Greene, “a iniciativa nem veio da esquerda”. Greene trabalha para a organização CEDENMA (Coordenador Equatoriano de Organizações para a Defesa da Natureza e do Meio Ambiente) e é coproprietário de um restaurante de comida orgânica nos arredores de Quito. O cientista político, especialista em Mudanças Climáticas, assessorou parlamentares na elaboração da nova Constituição há dez anos. “Na verdade, queríamos apenas colocar o assunto na agenda política”, lembra Greene, que na época trabalhava para uma ONG. "Ninguém esperava que a Constituição incluísse direitos da natureza." Mas o momento era oportuno e havia também a possibilidade “de democratizar a sociedade e levar em conta a voz dos povos indígenas”.

Isso convenceu os membros da assembléia.

"Seria como se tivéssemos mantido a escravidão, mas permitindo aos proprietários de escravos apenas três chicotadas por dia, em vez de dez."


Natalia Greene, Cientista Política, Equador

Desde então, houve mais de 25 processos judiciais em todo o país. Já foram instaurados processos para o abate de onças e condores - ambos animais ameaçados de extinção -, para a morte de tubarões em Galápagos e para a mineração ilegal.

O caso da extração de ouro emWhite River, Azuay, este ano. Lá o mineiro chinêsEcuagoldmining começou com exploração, sem que a população tivesse sido consultada antes. Os moradores recorreram ao judiciário e este concordou com eles. O juiz decidiu que um referendo era absolutamente necessário para tais projetos;Ecuagoldmining não estava autorizado a continuar cavando. Este julgamento é notável porque, para o governo central em Quito,White River É um dos cinco projetos de mineração “estrategicamente importantes”.

Menos polêmica foi a primeira ação judicial pelos direitos da natureza em 2011, quando durante o alargamento de uma rodovia no sul do país, o entulho e o material escavado foram despejados diretamente no rio Vilcabamba. Dois residentes locais - originalmente dos Estados Unidos - entraram com um processo contra o governo regional responsável. Com sucesso. Em sua decisão, o tribunal competente escreveu que “Os danos causados ​​(à natureza) são danos geracionais, que consistem naqueles que, por sua magnitude, afetam não só a geração atual, mas seus efeitos impactarão as gerações futuras. ”.

Natalia Greene explica que com a natureza é como com as crianças. “Ambos não têm voz própria e, por isso, dependem do apoio de adultos”.

As contradições da Constituição

Enquanto isso, a maioria dos juristas do país aceitou a nova situação jurídica. “Com a nova geração de advogados”, diz Greene, “a natureza já faz parte do entendimento jurídico”. As maiores dificuldades, enfatiza, é a coordenação entre advogados, biólogos e outros especialistas. Os juízes, diz Greene, carecem de treinamento e ainda há poucos processos judiciais aos quais eles podem se referir.

Além disso, há advogados que continuam a insistir que a natureza também pode ser defendida por meio do direito ambiental. Greene se opõe a esse argumento e faz uma comparação ousada: A Lei Ambiental, diz a mãe de dois filhos, não proíbe o uso de arsênio, mas apenas estabelece valores máximos. "Seria como se tivéssemos mantido a escravidão, mas permitindo aos proprietários de escravos apenas três chicotadas por dia, em vez de dez."

O que nos leva aponto crucial da Constituição equatoriana: ser um instrumento da civilização ocidental, que adotou os princípios daBom viver das comunidades indígenas. Ao mesmo tempo, é óbvio e assustador que os povos indígenas tenham que se perguntar, ainda hoje, se a natureza tem direitos nas civilizações ocidentais. Mas justamente porque nos lugares industrializados se perdeu o contato com a natureza e, portanto, a compreensão de seus ciclos, um artigo constitucional correspondente poderia levar a um repensar. “Se você consagrar os direitos da natureza na lei”, diz Natalia Greene convencida de que “o chip da percepção vai mudar”.

No plano internacional, o Equador recebeu aplausos e encontrou imitadores para sua constituição. Na Nova Zelândia e na Índia, agora existem rios classificados como entidades legais; No Nepal, foi lançada uma iniciativa para reconhecer os direitos da natureza por meio de uma emenda constitucional. E nos Estados Unidos, depois de Tamaqua, quase 40 outras comunidades incluíram direitos naturais em suas ordenanças municipais.

Em nível mundial, a Bolívia (2009) é o único Estado que seguiu o exemplo do Equador até agora. Mas se formos aos fatos, o Equador, como país pioneiro, ainda busca a coerência com sua própria Constituição. Isso mostra o caso deWhite River, onde o Ministério das Minas e o Ministério do Meio Ambiente interpuseram recurso da decisão que suspendeu a exploração mineira (que foi rejeitada). “O estado não se preocupou muito com a questão do que realmente significam os direitos da natureza”, disse Natalia Greene. Também não foi feito nenhum esforço para levar em conta a natureza nas grandes obras do país. "A natureza deve estar na mesa durante todas as negociações."

Quando, há alguns meses, representantes dos direitos da natureza de todo o mundo se reuniram em um Simpósio em Quito para comemorar o décimo aniversário da Constituição equatoriana, os juristas presentes destacaram que o Equador havia conquistado muito desde 2008. Para apaziguar - Afinal, a Amazônia ainda é muito procurada para a exploração de matérias-primas - foram mencionados os direitos humanos internacionais, que existem desde 1948, mas ainda não são respeitados em muitos lugares. “E realmente, não devemos perceber a jurisprudência separadamente”, disse um dos expoentes, “afinal, homem e natureza andam de mãos dadas”.

Mais informação:

Por Romano Paganini


Vídeo: Interpretação de Texto para a UFU (Junho 2022).


Comentários:

  1. Baruti

    Eu sei, para você aqui vai ajudar a encontrar a decisão correta.

  2. Nikom

    ja retirei a pergunta

  3. Jiri

    Sim, de fato. Eu me inscrevo em todos os itens acima. Podemos nos comunicar sobre este tema.

  4. Bagore

    E, exatamente você, o que você dará aos seus entes queridos para o ano novo? Eu li as pesquisas, na América, todo terceiro americano não dará nada ou mesmo comemorará o ano novo.

  5. Everhart

    This phrase is simply incomparable;)



Escreve uma mensagem