NOTÍCIA

México: Lei da Biodiversidade, ativistas e acadêmicos alertam sobre a privatização dos recursos naturais

México: Lei da Biodiversidade, ativistas e acadêmicos alertam sobre a privatização dos recursos naturais

Defensores dos povos indígenas e do meio ambiente, além de acadêmicos, alertaram sobre a privatização dos recursos naturais no México, por meio da aprovação da Lei Geral da Biodiversidade, promovida pelos deputados do Verde e do PRI.

Em entrevista coletiva, integrantes da Coalizão do Cidadão perante a Lei Geral da Biodiversidade (LGB) exigiram consulta pública antes da aprovação do projeto no plenário da Câmara dos Deputados, que foi aprovado em 22 de março.

Adelita San Vicente, da organização Semillas de Vida, denunciou que a aprovação do projeto “não cumpriu o quorum necessário, realizou-se a portas fechadas, sem registo e ignorando o tempo regulamentar de 30 minutos para integrar o referido quorum".

Além disso, disse, compareceram à reunião apenas 15 legisladores dos 30 que compõem a Comissão de Meio Ambiente e Recursos Naturais da Câmara dos Deputados (Comarnat), quando a presença de 16 membros é exigida por regulamento.

San Vicente alertou que, depois desse projeto de lei, haveria interesses econômicos muito fortes das indústrias de geração de energia, extrativa, farmacêutica, cosmética e alimentícia.

O ativista identificado como um dos conglomerados envolvidos “Grupo Salinas Pliego, que tem interesses não só em emissoras de televisão, mas também na geração de energia, em empresas de mineração; a mineradora da Baja California está sendo explorada por eles em detrimento da defesa que vem sendo feita pela população, e agora eles presumem interesses no acesso aos recursos genéticos ”.

Da mesma forma, acrescentou que os interesses econômicos por setores são milionários, e listou alguns deles: “A farmacêutica está em um mercado que atinge 955 mil 500 milhões de dólares; cosméticos, 426 bilhões; alimentos e bebidas, 11,6 bilhões de dólares, estamos falando sobre o futuro da alimentação do planeta ”.

Carlos Ávila Bello, da Universidad Veracruzana (UV), destacou que quem originalmente promoveu a LGB foi a senadora Ninfa Salinas, “que representa interesses particulares de indústrias como farmacêutica, alimentos e bebidas, cosméticos e biotecnologia industrial”.

O acadêmico destacou que os integrantes da Coalizão Cidadã perante a LGB estão convictos de que esses grupos empresariais “querem se apropriar, por meio desta lei, dos recursos energéticos que pertencem não só aos povos indígenas, mas também ao país; se já perdemos a soberania com a Pemex, com isso vamos perder praticamente tudo ”.

Ávila destacou que a lei é inconstitucional porque "desde sua fundação permite o patenteamento de genes, alimentos e plantas medicinais, cosméticos e saberes indígenas que os preservam há séculos", e aos quais "700 pesos por hectare de área protegida são pagos aos ano, e agora as transnacionais fariam um grande negócio ”.

Óscar Vélez, da Revive México, comentou que a redação da iniciativa LGB permite que até espécies que foram protegidas, como a tartaruga marinha, sejam caçadas, portanto “é uma lei regressiva, pois revoga a Lei General de Vida Selvagem ”.

Em seguida, ele condenou que a LGB pretendia reverter “décadas de esforços para proteger espécies como as tartarugas marinhas, deixando o uso de espécies ameaçadas de extinção a critério privado e permitindo a posse legal de espécies selvagens como animais de estimação, o que vai contra a conservação dos biodiversidade ”.

Gustavo Sánchez, da Rede Mexicana de Organizações Camponesas Florestais, lembrou que o procedimento inconstitucional que está sendo seguido no caso LGB é semelhante ao da Lei Geral de Desenvolvimento Florestal Sustentável, já que “ambos têm como denominador comum o de que foram promovidos pelo PVEM, que está em análise no Senado da República ”.

Também destacou que, em ambos os casos, os legisladores “se recusaram sistematicamente a abrir um amplo processo de participação social e a convocar uma consulta dirigida aos povos e comunidades indígenas e comunidades semelhantes, apesar de que no México se encontra a maior parte das florestas. nas terras deste setor da população. Eles recusaram, apesar do fato de que em ambos os casos os requisitos da Convenção 169 da OIT foram cumpridos, e o pedido de consulta foi feito.

Danaé Espinosa, do Movimento Juvenil da América Latina e Caribe, insistiu que o LGB é regressivo, pois é incompatível com os parâmetros internacionais promovidos pelo México.

“O México foi pioneiro na promoção de acordos internacionais contra a mudança climática, por isso é fundamental que essa lei seja rejeitada para que haja coerência legislativa”, disse o defensor.

Espinosa lembrou que, até o momento, 175 países ratificaram o Acordo de Paris, que prevê a biodiversidade, enquanto, no México, “na agenda 2030 em nível nacional está incluída a participação da sociedade civil para revisar as propostas da parte ambiental ”.

David Ruiz, da Rede Nacional Indígena, destacou que a LGB ignora o artigo segundo da Constituição, sobre os direitos dos povos indígenas e comunidades e comunidades equiparáveis, além de “violar direitos humanos básicos, inclusive o uso e gozo de biodiversidade, ambiente saudável, participação e alimentação ”.

Além disso, insistiu que a consulta deve ser realizada "nos territórios dos povos indígenas e comunidades rurais, com uma convocação ampla e inclusiva, em suas línguas e aberta a toda a sociedade".

Também considerou que a legislação “sem clareza nas propostas recolhidas ou nos critérios com os quais as observações são incorporadas ou omitidas, não pode ser considerada um exercício válido”.

O pesquisador Octavio Klimek denunciou que “os legisladores do PVEM e do PRI desprezaram a oposição fundada e legítima de organizações sociais, acadêmicos, especialistas e órgãos governamentais” em um esforço para responder aos interesses econômicos.

O consultor ambiental lembrou que a Comissão Nacional de Conhecimento e Uso da Biodiversidade (Conabio), chefiada pelo ex-reitor José Sarukhán, e o Ministério da Agricultura (Sagarpa), se manifestaram contra a iniciativa, sem os legisladores del Verde e o PRI responderam às observações.


Vídeo: PRIVATIZAÇÃO, CONCESSÃO, PPP E A DIFERENÇA ENTRE ELAS (Setembro 2021).